Conduire ou se faire conduire, il faut choisir

« Tous les hommes sont égaux par la nature et devant la loi »

C’est pour cette raison que tous les sportifs qui se font arrêter largement au dessus de 160 kilomètres heures en voiture s’en sortent en général avec quelques centaines d’euros d’amende.

Une broutille par rapport à leurs salaires remarque, c’est comme s’ils sautaient un « bon restaurant ».

La suspension ou le retrait de permis ? Quesquesay ? Jamais entendu parler non 🙂

Bon. Je m’emballe pour des excès de vitesse alors que ça m’est arrivé aussi 😀

Non en fait je me demandais si les limites de vitesse étaient adaptées sur l’autoroute. Par exemple, par beau temps, 130 kilomètres / heure c’est pas si élevé que ça. En revanche 110 quand il neige ça fait beaucoup :!

Seconde chose, les sanctions que l’on applique aux gens qui conduisent trop vite sont elles adaptées ?

Je pense que non mais comme tout est fait dans la logique répressive, on flingue tout ce qui bouge.

C’est peut être une réflexion que j’avais déjà eue mais j’ai vraiment l’impression que – si on compare le mal causé – on punit plus une personne faisant un excès de vitesse qu’une personne ayant commis un viol.

Entre les auto-écoles aux tarifs exorbitants (oui parce que bon , un permis coûte en général entre 1000 et 1200 euros) , le code de la route qui vous fait perdre trois points pour la moindre erreur et les pépés mémés quasiment aveugles que l’on laisse conduire, les routes françaises ne sont décidément pas très accueillantes.

Reste une infrastructure plutôt remarquable mais à part ça….

Alors , conduire ou se faire conduire ? Voiture ou train ?

51 commentaires

  1. Les automobilistes sont les vaches à lait des gouvernements, cible facile pour nos dirigeants, cela génère beaucoup beaucoup d’argent…Donc pourquoi se gêner! Une méthode facile pour renflouer les caisses sans trop se fatiguer…

  2. Tu oublies aussi autre chose : une mémé dans une Deuch’ à 100km/h sur l’autoroute est beaucoup plus dangereuse qu’une personne adulte en pleine possession de ses moyens dans une Audi A8 à 150km/h, niveau humain et niveau mécanique/technologique.

    Et je suis entièrement d’accord avec toi.

  3. tu as raison cela dit sa incite a ne plus utilisé la voiture quel économie :p quand on sait qu’il ya de plus en plus de voiture ,les places sont moins nombreuses surtout en région parisienne ,
    le prix du pétrole ne cesse de grimper .Alors tu as raison de même quand j’ai eu l’occasion de voir un reportage sur le sujet .Et que les conducteurs était conscient des risques mais qu’il avait mieux a faire 😉 enfin c’est ce qu’il on dit

  4. Si on reprend ton exemple :

    « Non en fait je me demandais si les limites de vitesse étaient adaptées sur l’autoroute. Par exemple, par beau temps, 130 kilomètres / heure c’est pas si élevé que ça. En revanche 110 quand il neige ça fait beaucoup :! »

    En effet tu n’auras pas de prune pour l’excès de vitesse si tu roule à 110 sur de la neige, par contre tu en auras une pour conduite dangereuse, et peux-être mise-en-danger de la vis d’autrui.

    Pour ce qui est de de l’adaptation des prunes pour les excès de vitesse, tu as plusieurs paliers pour celle-ci (qui sont généralement à la discrétion de l’officiel de police). Ce qui est le plus ennuyant dans ces cas, c’est surtout ton quota de 12 points qui en prend un coup 🙂

    Perso, je préfère utiliser ma voiture. Le train c’est sympa, mais tu dépend de tellement de personnes et d’imprévus que ça peut devenir plus stressant que la voiture. Bon certes avec ta voiture, tu roule pas à 300km, mais bon. Tu ne peux pas tout avoir.

  5. Le problème est le non-respect de la limitation. Si on la monte à 150 les jours de beau temps, certains rouleront à 200 pour aller plus vite… ça ne sert à rien. De plus, à 150, la distance de freinage est bien plus grande !
    Bref, les limitations sont là pour quelque chose et en ce qui me concerne, je trouve qu’on ne punit pas assez les comportements dangereux, qu’ils aient ou non un rapport avec la vitesse (slalom, doublement par la droite, demi-tour sauvage…).

  6. Boris Schapira> Samedi aprés midi sortie d’autoroute vers Nancy, 50 000 cars de gendarmerie pour PSG / ASNL. Qui c’est qui me double par la droite ? Ces mêmes gendarmes.

    Les Forces de l’ordre respectent la loi normalement donc doubler par la droite c’est autorisé ^^

    Gonzague > je rejoins ton avis il m’est arriver de rouler a 130 sur des autoroutes blindées sous la pluie alors qu’on voyait pas a 2m, dans le trafic la soit tu roule soit c’est la mort si tu freines… et il y a des autoroutes a 90 sur trois voies ou il y a quasi aucun danger. La vitesse devrait surtout être donnée pas des panneaux automatiques en fonction de la densité du trafic et de la météo il fait beau et il y a personne 150km/h … il fait moche il y a plein de monde 70km/h

  7. @AUTOACBC : ça.. .c’est clair
    @Lionel : bon oui c’est sur mais tout le monde ne peut pas payer ça huhu
    @404 error : ouais ça incite pas à conduire 😀
    @Ced : hihi tout n’est pas rose non plus mais ils sont + flexibles c’est sur
    @jdenoy : 6 points pour les jeunes conducteurs (comme ça on leur fait très peur sur leur précieux permis ^^)
    @Boris Schapira : ah pour les comportements dangereux j’adhère. Dieu sait le nombre de connards qui font des queues de poisson & co
    @Julien : 50 000 ???!! Et oui pour la vitesse, je rentrais de wimereux vers amiens lundi, et j’ai été forcé de rouler à 130 pendant un dépassement de camion à cause d’une camionnette qui arrivait derrière à toutes blindes malgré la neige et la pluie

  8. Le truc qui m’hallucine, perso, c’est qu’on soit assez grave pour mettre deux vitesses selon le temps. En Suisse, c’est toujours 120 km/h et les gens sont assez intelligents pour savoir quand ils peuvent ou non rouler à cette vitesse.

    Par contre, je suis d’accord en ce qui concerne la vitesse. Plus pour très longtemps mais toujours en vigeur quand même, la vitesse minimum sur l’autoroute est de 60 km/h, ce qui est complètement abberant et ultra-dangereux. Encore l’autre jour, un automobiliste certes bourré, s’est mangé une remorque qui roulait à 80 km/h.

  9. Ca me refait penser aux 2 mémés dans une twingo jaune pisse (c) Boon – qui grille littéralement le stop à 60km/h environ, je pile, je klaxonne, me regardent d’un air « encore un jeu con/fou »… bien sur !

  10. Moi j’ai choisi : je bois !

    Non pardon, le train et les transports en commun en général et me faire conduire.

    Mais faudrait que je me remettre un peu au volant histoire de ne pas tout perdre et de pouvoir reconduire sans être aussi un danger !!!

  11. Je crois que ce débat n’a même pas lieu d’être. Vu le nombre de mort en moins sur les routes depuis les contrôles draconiens et la tolérance 0 ou presque, je vois pas où est le problème.
    Faut arreter le discours « tuning » .  » ouiii heuuu, c’est un scandaleuuh, jpeux pas rouler à plus de 130heuuuu je me suis acheté « un » BM pour rienheuuuu ».
    Si je me fais flasher j’irai pas me plaindre. Ya des règles, ya des règles! Et encoreon a beaucoup de chance. Aux USA un exces de vitesse et il t’enlève ta caisse.

  12. Je trouve très bien une vitesse sur autoroute a 130km/h.

    L’homme moyen (moi par ex.) quand il voit un panneau 130, il a le reflexe de rouler a 150 (pour la Suisse 145) Car dans mon cerveau, je me dis « au pire, je ne risque qu’une amende de 250.-« .

    Donc, si la limite de vitesse arrive a 150… ma vitesse sera 170-180…

    Bref, ensuite sur autoroute, dans une A8 a 150km… sur la voie de gauche… il faut penser que d’un instant a l’autre, la mamie va se mettre a gauche sans prévenir…

    Bref, content d’avoir des limitations (mais content d’aller en Allemagne quand meme! ;))

  13. Salut Gonzague,

    Tu pourrais citer des exemples quand tu dis que tous les sportifs s’en sortent juste avec quelques centaines d’euros en moins ?

    Les 2 derniers en dates dont je me souviennes sont Milan BAROS et Jérôme ROTHEN. Et les 2 se sont vu retirer leur permis et leur voiture immédiatement. Par la suite, il y a eu des jugements pour déterminer leurs sanctions respectives.

    Alors certes le premier a pu récupérer sa voiture et son permis (à quel prix ?) mais c’est uniquement dû au fait qu’il est étranger et qu’il était depuis retourné en Angleterre. Quand au second, 1500€ et 5 mois de suspension de permis. Donc en gros il a payé plein but et s’en sort pas trop mal car c’est passible de 3 ans mais bon, en général, le maximum est d’1 an. C’est vrai que ça parait très peu 1500€, mais comme tu l’as dis :

    « Tous les hommes sont égaux par la nature et devant la loi »

    Donc tout le monde s’expose à la même grille de sanctions « passibles ». Mais après tout le monde n’a pas le même avocat, et les frais en conséquences.

  14. Ah les chiffres au bord de la route là …? (je serai ce que c’est maintenant) 🙂
    @Gonzague d’accord pour les vieux ils sont dangereux … (les jeunes aussi tiens…)

  15. @Gonzague : t’es sympa pour ton estimation du permis : ça suppose de tout avoir du premier coup (dur suivant les régions), de te limiter aux 20h minimales et d’avoir une auto-école qui prend pas un prix trop elevé à l’heure de conduite 😉

    @Julien : Les forces de l’ordre ne sont apparemment pas soumises à la loi, j’ai déjà eu le « plaisir » de me faire raccompagner par une gendarmette dans ma 206 et elle roulait à …. 175 km/h ! :/

    @Boris Schapira : +1 pour les comportements dangereux. Pour rester sur le thème de l’autoroute, quelle horreur les camions qui se doublent entre eux sur des 2 voies et encore plus horribles les gens qui se collent à 10 mètres derrière toi quand ça t’arrives de te retrouver sur la file de gauche à « seulement » 130-140 km/h …

    Sinon l’idée d’avoir des limitations différentes suivant la voiture est une super idée en théorie (c’est évident que sur une autoroute, une Audi R8 neuve qui roule à 170km/h est moins dangereuse qu’une R5 à 110 km/h) mais ça pose pas mal de problèmes en pratique :
    – Déjà la signalisation va être un peu plus compliquée !
    – Ca va être aussi compliqué d’adapter les radars pour qu’ils flash à la bonne vitesse (et en plus ça risquerait de faire rentrer moins d’argent)
    – Et puis dans un pays comme la France, donner des avantages à la catégorie de la population (les riches et les dealers comme Gonzague !) qui peux se payer des grosses voitures, ça va forcément faire un scandale énorme 😀
    – Et niveau écolo c’est moyen : une Audi jesaisplusquelmodele à 260 km/h ça consomme 30L/100km (vu par hasard sur un forum avec des abrutis qui prennent leur compteur en photo quand ils font leur records de vitesse sur les autoroutes allemandes et qui s’amusaient du fait que le réservoir d’essence se vidait à vue d’oeil)

  16. @LeBen : 120 partout ? ah 🙂
    @Julien : oui . j’en vois souvent faire pareil sur les passages piétons , limite à m’écraser quand je traverse 😛
    @François : c’est certain que perdre l’habitude de conduire saymal
    @Alexandre : c’est aussi le pb des gens qui conduisent mal et ne signalent pas :/
    @Mickael : je ne sais plus mais je vois régulièrement passer … Genre là : http://www.purepeople.com/6200-Le-pilote-de-Formule-1-Lewis-Hamilton-condamne-a-578-euros-d-amende-pour-exces-de-vitesse-.html

    Arrêté à 196 Km/h et « juste » 578 euros d’amende. Tu cites Milan Baros il a quand même été flashé à 271 Km/h …… 😀
    @Jali : loool ^^
    @Charles : yes c’est vrai que je n’ai même pas parlé des gens avec 50h de conduite…

  17. @Gonzague : Pour Lewis Hamilton, le gros point est déjà qu’il n’a pas de permis français, donc à mon avis ça peut jouer. (le fait qu’il soit pilote de F1 aussi ^^)
    J’ai une connaissance qui s’est fait arrêter il y a quelques semaines en DeLorean sous la pluie à 173km/h (+53 km/h), le soir de Paques sous un temps de merde, en plus du fait qu’il était néerlandais et que personne dans la voiture ne parlait français correctement, il est reparti avec juste 90€ d’amende, comme quoi, c’est pas que pour les célébrités ^^
    Suffit d’une belle voiture un peu rare, une plaque étrangère, et faire semblant de ne pas savoir parler français. Avis aux amateurs 😛

  18. Pour les régions riches les infrastructures sont remarquables oui ! Mais dès que tu vas un peu en campagne c’est ohmygodesque … la décentralisation n’est pas bonne pour tout le monde !!!
    Sinon pour les stars qui se font choper ouais c’est toujours pareil elles s’en tirent bien mieux que le commun des mortels … vive la justice …

  19. J’avais réalisée une affiche de prévention routière justement sur le contraste entre les performances d’accélération des voitures de sport et le choc lors d’un accident. Je l’ai mise sur mon blog…

  20. Cher nous en Belgique c’est 120 partout mais les amende se paye bien plus cher et le retrait de permis se fait desuite mais les points n’existe pas . J’ai quand même été étonner quand mon père m’as dit  » Tu sais ton oncle en partant au sport d’hiver en France s’est fait flacher à du 187 KM/H , il à été desuite arêter on lui demander 200 euros , et on lui à retiré son permis seulement en France donc en Belgique il pouvait rouler  » Je trouve sa complètement bête même si je suis content pour mon oncle de cet petite amende que je trouve bien trop basse pour cette vitesse .

  21. Pour les stars qui n’on pas grand chose, je suis tout à fait d’accord! Après pour les limites de vitesse, 130 me parait suffisant, mais 110 en cas de pluie ou neige…. Cela dit, en cas de neige, les gens savent la plupart du temps ralentir!

  22. @Gonzague : Comme le dit @Thibaud, il y a des circonstances particulières (étrangers, etc.) et de toute façon, ce n’est pas que les célébrités. Et surtout ça dépend du rapport de gendarmerie, de l’avocat, etc. Je trouve ça très réducteur de dire que tous les sportifs s’en sortent facilement sans prendre la peine de situer les contextes ou de dire que ça arrive aussi à des gens « normaux » de bien s’en sortir.

    Et honnêtement, je flipperais plus de voir un papy en R5 qui prend exceptionnellement l’autoroute et se traine à un des ces sportifs qui ont des voitures qui vont certes très vite mais ont la tenue de route et les freins en conséquence.

    Après je ne défends pas non plus leurs excès, car je trouve cela stupide de faire cela sur des voies publiques alors qu’ils ont largement les moyen d’aller sur des circuits privés. Je veux juste relativiser un peu tout ça 😉

  23. C’est dure de respecter le code de la route. Surtout quant on à un instinct de pilote depuis tout petit et qu’on adore les truc à moteur.
    Je sais ce que je dit car je roule de moins en moins bien depuis que j’ai eu mon permis.

    Mais bon les fautes graves qui provoques des accidents sa n’est bien sur pas pardonable et se doivent d’être punis..

  24. Pfff, le permis de conduire… Arrête tu vas me déprimer.
    Il me reste jusque Janvier prochain pour retenter l’examen sans repasser par la case code.
    Mais après l’avoir raté 2 fois et dépensé plus de 2000€, j’ai décidé que j’aurai un chauffeur.

  25. Conduire ne vaut pas la chandelle, ça coûte trop cher pour se que ça vaut.
    Le permis, plus la voiture, plus l’essence, plus toute la paperasse qu’il faut payer chaque année pour avoir el droit de rouler, plus les risques d’amendes, plus le problème de la pollution que tu génère avec ton auto plus l’entretien de ta voiture….
    Mais pourquoi autant de problème quand on peut prendre le train, le métro ou le bus et que les systèmes de covoiturage font légions?

  26. @thibaud : En DeLorean, tu n’as qu’à atteindre les 88 miles à l’heure pour échapper à la police ^^

    J’ai pas encore eu le temps de passer mon permis, et je ne suis pas super pressé. J’arrive à me débrouiller avec le train, et ça me va comme ça.

  27. Vient conduire en Belgique alors … Pas de permis à points, mais une belle saloperie de route avec plein de nids de poules :/

    Ici c’est 120 km/h, et je roule souvent à 130 … Cela dit, c’est clair que ça coûte chéro. Ca m’a coûté 1100 € pour les heures + le code + le reste, parce que j’ai tout réussi du premier coup, et là actuellement, je paie 1000 €/an d’assurance (Pour une 1.2 80 ch !) parce que c’est à mon nom. Alors que si j’avais 29 ans, je paierai moitié moins … Je trouve pas ça fort logique, de pomper un max les jeunes, alors que c’est eux qui ont le moins de fric. Oui oui, je sais, les jeunes sont plus à risque blablabla … Mais pourquoi dès lors ne pas faire des primes normales, et une forte caution en cas d’accident en tort, quitte à la déposer chez l’assureur ? Forcément que ça les intéressent pas, ils ne se feraient pas assez de blé sinon …

  28. Put****, mais quel ramassis de conneries. « Oui moi, avec mon audi à plusieurs centaines de milliers d’euros, je peux rouler à 450 km/h sur autoroute lorsque le soleil brille et que j’ai pris mes Ray-Ban… »

    Vous êtes pas tout seuls sur les routes et lorsque vous tapez une voiture normale, c’est pas vous qui morflez le plus, mais la gentille famille dans sa Renault Megane. Les limitations de vitesse sont là pour protéger les voitures individuellement et par rapport aux autres. Vous avez beau avoir une Audi, les distances de freinage ne raccourcissent pas miraculeusement.

    (Et je n’ai rien contre les Audi. Si je devais m’acheter une voiture, ça serait une Audi.)

  29. @benoit : qui a dit « Oui moi, avec mon audi à plusieurs centaines de milliers d’euros, je peux rouler à 450 km/h sur autoroute lorsque le soleil brille et que j’ai pris mes Ray-Ban… » ??

  30. Lionel : « une mémé dans une Deuch’ à 100km/h sur l’autoroute est beaucoup plus dangereuse qu’une personne adulte en pleine possession de ses moyens dans une Audi A8 à 150km/h, niveau humain et niveau mécanique/technologique. »

    Charles : « c’est évident que sur une autoroute, une Audi R8 neuve qui roule à 170km/h est moins dangereuse qu’une R5 à 110 km/h »

    Désolé, ma fonction copier-coller a changé la citation sans me demander mon accord 😉

  31. @benoit : Pas besoins de s’énerver , Les freins sur un Audi ne sont pas les même que sur une Mégane la tenue de route non plus c’est comme si tu disais que ton audi freine mieux qu’une Ferrari ce n’est pas comparable . Et je ne sais pas si ses seulement moi mais, même si tu t’es justifier à la fin dans ton commentaire on à l’impression que tu dis que  » ah les sales riches en Audi ce ne sont que de sale égoiste  ».

  32. @benoit : quelque soit la marque de la voiture j’aurais quand même tendance à dire que je fais plus confiance à une voiture récente / neuve qu’à une Deuch’ ( oui parce que mon père en a eu une 😀 ) . Après en effet le fait d’avoir une grosse voiture ne donne pas le droit de l’utiliser comme tank en cas d’accident 😛

  33. @Joffrey : C’est malheureusement mon sentiment. Et lorsque je regarde dans mon rétro, ça se vérifie bien souvent. Et ça me désole.

    @Gonzague + Joffrey : Tout à fait d’accord sur le fait que les Audi sont des voitures dans lesquelles on est en sécurité. Mais lorsque l’on est dans une Megane et que l’on se prend une Audi à 150 km/h, c’est là que ça fait mal.

  34. @benoit : car en bridant une voiture avec une vitesse de sécurité fixée à 130 kilomètres heures , tu prives la voiture de la marge de vitesse qui peut permettre une manoeuvre d’urgence ?

  35. @Gonzague : je ne vois pas bien dans quel type de situation, on peut avoir besoin d’augmenter sa vitesse pour éviter un accident. Par contre je vois bien que pour dépasser sur une 2 voies quelqu’un qui roule à 125 km/h, je préfère augmenter légèrement ma vitesse afin que cela se fasse plus rapidement.

    Quand je pose la question de la bride, je parle plus spécifiquement des véhicules qui atteignent des vitesses élevées. Pour ma part, je trouve qu’il est incohérent de vendre des véhicules capable d’atteindre 200 km/h lorsque nos autoroutes sont limitées à 130 km/h.

    Bien évidemment, une bride à n’importe quelle vitesse n’effacera pas les risques d’accident puisque plus dangereux que tout est un véhicule roulant à 60 km/h en plein milieu d’un village.

  36. Peut-être simplement parce que de 1 ce sont des allemandes et que en allemagne onpeut rouler plus vite à certain endroit ??? ou que c’est la seul façon de se différencier et d’être supérieur au français.

  37. Oué, en même temps, l’argument du « J’ai une grosse caisse, prévue pour rouler vite », bof bof …

    Moi je rejoins benoit et je le plussoie, l’aggresivité en moins :mrgreen:

  38. Gonzague, je te ferais pas de leçon de morale, et je ne trollerai pas, je vais juste donner mon témoignage. Il y a eu environ 4700 morts sur les routes l’an passé, en France. C’est le même nombre de personnes qui habitent dans le village de mes parents. Alors je trouve que ça fait beaucoup. J’ai deux amis qui ont eu des accidents de la route (tonneaux pour l’un, arbre pour l’autre). Ils sont sortis légèrement blessés, heureusement. Actuellement, j’ai la chance de faire un stage (études statistiques) au sein d’un observatoire de la sécurité routière. Je vois passer pas mal d’infos sous les yeux pour comprendre ce qu’il se passe dans les accidents. Ce n’est pas tant la vitesse ou l’alcool qui posent problème, mais surtout l’inconscience qu’on peut avoir (tous) dans certaines situations où des choix doivent être pris au quart de seconde. L’inconscience c’est souvent aussi d’aller au delà des limites que l’on peut supporter : la vitesse, l’alcool, la drogue font (séparément, souvent) de gros dégats sur les capacités de chacun. Beaucoup d’accidents viennent du comportement habituel des personnes, sauf qu’ils sont sur la route à ce moment là… Comme tu le soulignes, les infrastructures sont remarquables, il y a des règles sur la route (au fait la ceinture a été instituée par la loi), les problèmes viennent beaucoup du comportement. Ensuite à la marge, il y a des meurtriers en puissance. Comment les trouver si ce n’est en serrant l’étau ? Ecris moi si tu veux en papoter.

  39. je suis assez d’accord, les lois de la physique, ce sont les même pour les audi et les R5.
    La R5 a 110km/h est largemment moins dangereuse que la audi conduite par un suisse, a 175 km/h et qui risque 90€ d’amende (ben oui, au dessus de 180 c’est imobilisation du véhicule, meme pour un étranger).
    Faut pas croire que tout le monde peut être responsable.
    Je veux bien que sur un autoroute dégagé, en plein jour, et sous le soleil, avec le vent dans le dos, on puisse vouloir rouler a 150. Mais si on le légalise, y’aura toujours des kékés pour rouler a 150 sous la pluie, dans une circulation dense.
    C’est un nivellement par le bas, et c’est normale.
    Sinon, ce serrait la porte ouverte a tout les exces.

  40. @Chewby14 : Les lois de la physique sont les mêmes pour toutes les voitures mais les freins/… certainement pas. Et les proprios d’Audi en général ont les moyens de bien entretenir leur voiture alors que les proprios de R5 et autres voitures du siècle dernier le sont souvent par manque de moyen. Quand je prend le volant de la 205 d’une amie, je dois changer de style de conduite et prévoir un peu plus large pour les freinages. Et idem dans l’autre sens avec mon Opel Meriva, la première fois qu’elle a utilisé le frein la voiture s’est arrêtée en pleine avenue 😉

    Quand tu parle de responsabilité, y’a pas de raison d’y appliquer uniquement aux abrutis qui font les kékés sur l’autoroute avec la grosse Audio à 180, ça marche aussi pour ceux qui font pas attention avant de changer de file, qui roulent à la vitesse maximale autorisée mais avec une poubelle sur roues, qui roulent à une vitesse anormalement basse sans raison, qui se collent à 10 mètres de toi alors qu’en fait ils veulent juste rouler 5 km/h plus vite, les personnes âgées qui continuent de conduire alors que leur vue/réflexes se sont vraiment dégradés, ceux qui sont presque dans les vapes après un verre de vin mais qui prennent le volant quand même parce que la loi les autorise à le faire, etc …

    Et donc, ce n’est certainement pas un nivellement pas le bas, sinon la vitesse maxi serait à 90-100 km/h sur autoroute en étant gentil, et les voitures totalement interdites pour être plus réaliste. Mais ca n’en reste pas moins un assez bon compromis : vitesse suffisamment basse pour ne pas être un danger en soi sur 95% des voitures, pas trop anti écolo et aussi vitesse suffisamment basse pour avoir assez de personnes en infractions à qui soutirer de l’argent et faire retomber une partie de la faute pour les milliers de morts chaque année.

    Et pour répondre au billet, train (si possible sans enfants dans le wagon) > tout le reste (l’avion c’est super sympa en théorie, mais sur les trajets nationaux c’est vraiment trop long avec tout le temps passé à attendre)

  41. Une infrastructure remarquable… Laisse moi rire, va faire un tour en Suisse tu comprendras ce que c’est une infrastructure remarquable…

    Et d’ordre général, ceux qui trinque ce sont les Francais moyen, parce-que les mecs en supersportive, ils ont les moyens de contourner la loi.

  42. @divarvel : en DeLorean quand on roule à 88mph y a un grand flash et 2 semaines plus tard, un beau pv dans la boite aux lettres 😛

    Brider les voitures haha encore une idée de génie! Pourquoi déresponsabiliser les conducteurs alors que c’est exactement le contraire qu’il faut faire? Brider les voitures à 130, ok y aura plus d’excès sur autoroute, super! Mais sur nationale? en ville?
    En plus, c’est très mauvais pour les moteurs…

    Responsabilise un conducteur, ca veut dire réduire les exces de vitesse partout et sur tous types de routes, sans avoir besoin de pourrir les véhicules.

    Mais bon, responsabiliser un français moyen qui est anti réformes, anti sarko, anti jenesaisquoi… Si quelqu’un avait réussi, ça se saurait.

  43. Je n’ai absolument pas lu les autres commentaires, je vais donc tabler sur le fait que la question n’ait pas été abordée :

    « Tous les hommes sont égaux par la nature et devant la loi »
    Ca m’intrigue, parce que ce n’est pas tiré de la DDHC de 1789 (euh, je ne le jurerai pas, mais dans mon souvenir, elle est profondément individualiste, et fait référence à une abolition des institutions qui entacheraient l’égalité des droits).
    Comme ça, j’aurais dit celle de 1793, de mémoire c’est la seule qui fasse référence à une égalité par la nature, mais elle est moins connue, vu que jamais appliquée (aah, me frappe pas, je n’insinue pas que tu manquerais de culture G, je constate juste que n’importe qui ne peut pas la citer sur un coup de tête, contrairement à 1789 que tout le monde connait bien, et si ça vient de là, je suis toute ébaubie)
    Si ça ne vient pas de la, je suis sûre à 80% que les déclarations des régimes suivants n’y font pas référence non plus, donc reste l’hypothèse du philosophe… Nature…Rousseau? Ou alors, tu as lu Babeuf, et on revient à mon hypothèse de 1793 😀

    Ouh, il est pas très drôle ce commentaire. Bah. On ne peut pas être à son maximum tout l’temps.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *