Salut, on est de la police

Hé c’est le moment de revenir sur la charte qu’Heaven avait notamment annoncé dans Geekement Correct (j’en parlais ici).

En voyant le billet de Versac à ce sujet je me suis rappelé que je souhaitas en parler . Tout simplement pour suivre ce qu’il en est de cette fameuse charte 🙂

Voici le texte de la charte :

Dans le cadre de ses activités auprès des communautés, des sites personnels et des blogs, h e a v e n a mis en place une charte interne de bonne conduite pour travailler avec les influenceurs du net dans le respect et la confiance de chacun. Cette charte a été conçue et rédigée avec l’aide d’une dizaine de blogueurs consultés pour l’occasion.

Les engagements de l’agence h e a v e n auprès des influenceurs :

le respect : respecter la neutralité, l’authenticité et la ligne éditoriale des blogueurs avec qui nous travaillons,

la transparence : refuser toute implication de l’agence dans la publication de faux articles, commentaires ou témoignages sous quelque forme que ce soit,

la confidentialité : garantir la confidentialité des informations en notre possession concernant leur site/blog ou leur personne. Il en va de même de leur image lors de soirées filmées et photographiées,

la disponibilité : mettre à leur disposition les outils leur permettant de rester en contact (direct) avec nous ou (indirect) avec nos clients, que ce soit le mail, la messagerie instantanée ou le téléphone et leur assurer une continuité de la relation après l’opération,

l’intégrité : privilégier le prêt de produits dans le cadre de tests et, si possible, offrir à ces produits une seconde vie dans un cadre caritatif,

la valeur ajoutée : leur proposer les opérations le plus en affinité avec leur ligne éditoriale et leurs attentes.

Les attentes de l’agence h e a v e n par rapport aux influenceurs :

la transparence : ne tromper personne sur l’origine de vos articles, citer vos sources et indiquer les copyrights le cas échéant,

la sincérité : nous informer en toute sincérité si une opération ne vous intéresse pas ou modérément,

la précaution : nous restituer les produits prêtés en bon état,

l’expertise : éviter de « copier-coller » intégralement le contenu d’autrui ou d’un communiqué de presse lors d’un test : si nous nous adressons à vous, c’est que votre angle éditorial, votre expertise, votre point de vue nous intéressent.

Sans oublier le respect et la courtoise entre chacune des parties
www.heaven.fr

Alors là, dites que je fais mon gros chieur ou non mais il y a plein de choses perturbantes… :

1) Le titre « Charte de bonne conduite » : … je pense que ça sonne trop « allez les enfants on vous prend par la main, si vous n’êtes pas sages c’est la fessée » … Un titre comme « Charte des relations agence-blogueurs » était moins sexy mais plus approprié. Peut-être.

2) L’utilisation du mot « influenceurs »: Heaven nous rabat les oreilles avec le fait que l’influence ne veut rien dire mais ils l’utilisent dans leurs documents et leur régie porte le nom Influence 😛
3) Faites ce que je dis mais pas ce que je fais : le fait de donner des produits existe depuis longtemps (que ça soit chez Heaven ou dans d’autres agences, sociétés, marques). J’ai l’impression que certains arriveront à avoir des prêts « longue durée » (lire : on te le donne tant qu’on ne te le réclame pas) tandis que la majorité auront des prêts courte durée (7 à 14 jours).
4) Une initiative menée sans concertation avec les autres agences : peut être que BuzzLemon, Tribeca, BuzzParadise, Rumeur Publique et tant d’autres auraient pu apporter quelque chose à cette charte. Ici j’ai l’impression que c’était surtout l’occasion parfaite d’envoyer un communiqué de presse « on est les seuls à le faire » et donc d’obtenir une certaine couverture média (stratégie compréhensible néanmoins).

Bon et puis tant qu’on parle de communiqué de presse, celui-ci est tout simplement fantastique. Rien que par le titre qui est la 2nde explication au nommage de mon billet : heaven crée une Charte de bonne conduite contre l’abus de certains blogueurs.

« Bonjour , police blogosphèrique, nous venons de constater une infraction au code de conduite de la blogosphère, mettez les mains sur le capot de votre WordPress et remettez-moi vos logins »

Le petit paragraphe qui suit fait aussi son effet :

Pour optimiser la pertinence de cette Charte, heaven vient d’organiser début février une table ronde regroupant une quinzaine de blogueurs influenceurs (Mry, Fubiz, Le Journal du Geek, …)

Pourquoi fait-il son effet ? Car (et je n’ai rien contre eux, je les apprécie même, je reçois aussi des produits et considère donc que je ne suis en rien meilleur ni plus « blanc » que les autres) les blogueurs « influenceurs » (encore ce mot , il se glisse partout le vilain) en question font partie des gens qui reçoivent des produits par les agences. Et sérieusement est-ce bien crédible du coup ?

La charte est téléchargeable ici , le communiqué de presse ici

Mon avis ? Si l’idée est bonne à la base, elle me fait cependant penser au serment que font les journalistes et il nous a récemment été montré que c’est bien beau les paroles mais y associer le geste semble plus difficile.

D’autre part, aucune concertation des autres acteurs du domaine, c’est assez dommage puisque les agences « s’entendent » bien entre elles et donc que pour un débat plus constructif, impliquer plus de monde dans cette discussion aurait été un signe d’ouverture. J’insiste surtout sur ce point plus que sur le reste.

Enfin, le bon point c’est que cette charte ne peut qu’être améliorée et nous verrons donc sûrement une version plus travaillée voir le jour un de ces quatres matins.

41 commentaires

  1. Au moins on peut les féliciter pour la reflexion vers des best practices. Cependant tu as raison sur le point que la charte devrait concerner TOUS les acteurs…alors la charte = valeur ajoutée de heaven et coup de pub ou réelle envie de normer les pratiques blogosphériques ?

    wait and see

  2. Nous (à l’agence interactive qu’elle est bien où je travaille, rien à voir avec Onlike) on a reçu des dirigeants de BlogRider (AdRider) qui nous expliquaient (avec un peu de mal) la relation tendue et fragile entre l’annonceur, le blogueur, et eux. Et notamment tout ce qui est gestion des commentaires… ah c’était bien. 🙂

    On a mentionné Heaven-Influenceurs aussi (c’est pas la même approche) que malgré tout je préfère. Parce que leur charte, ce n’est pas grand-chose : absolument rien au niveau juridique, et du vent au niveau contraignant.

    Comme la relation entre les annonceurs et la blogosphère est un domaine en consolidation, on est obligé de passer par ce genre de tâtonnements.

  3. Guillaume : tout à fait
    Rémi : héhé on verra
    Osmany : non mais je n’aime pas la manière de faire : ils font une charte façon sainte nitouche et derrière j’ai des amis qui récupèrent des « cadeaux » de Heaven ; faut savoir ce que l’on veut 🙂
    Kynerion : oui c’est un sujet intéressant et aussi difficile à savoir « est-ce que la société doit intervenir », « comment intervenir » etc. Cependant si la charte d’Heaven n’est pas claire, les CGU de BlogRider / AdRider le sont.
    Osmany : la naissance du protocole TTP, remplaçant du HTTP 😀

  4. Ravana : depuis le coup Office Mac j’avoue que j’ai du mal. Après j’ai bien le droit de dire ce que j’en pense de cette charte quand même… mais je n’y vois pas que du mal, loin de là.

    Lis les deux derniers paragraphes l’ami :

    D’autre part, aucune concertation des autres acteurs du domaine, c’est assez dommage puisque les agences “s’entendent” bien entre elles et donc que pour un débat plus constructif, impliquer plus de monde dans cette discussion aurait été un signe d’ouverture. J’insiste surtout sur ce point plus que sur le reste.

    Enfin, le bon point c’est que cette charte ne peut qu’être améliorée et nous verrons donc sûrement une version plus travaillée voir le jour un de ces quatres matins.

    Le point de vue que j’exprime n’est pas celui d’une agence mais mon point de vue perso

  5. Ca j’avais compris que c’est ton avis perso et je le respecte (tu le sais d’ailleurs).

    Ce que je veux dire par là, c’est quelle est ta part d’objectivité dans la critique de la charte ?

    Pour relever le point qui me fait grincer des dents :  » Ici j’ai l’impression que c’était surtout l’occasion parfaite d’envoyer un communiqué de presse “on est les seuls à le faire” et donc d’obtenir une certaine couverture média (stratégie compréhensible néanmoins). »

    Heaven veut travailler avec les bloggueurs et n’a aucune volonté d’imposer quoi que ce soit aux autres agences. Si elles veulent y adhérer, tant mieux, mais est ce la problème d’heaven ? Dire que c’est une campagne de comm’ je pense que c’est un peu leur métier… alors ça ne me choque pas surtout quand c’est pour la bonne cause… (et C’EST une bonne cause 🙂 )

    Rincer les bloggueurs ou les payer va avoir l’effet inverse et le lecteur va se détacher… Si tu fournit des cadeaux aux contributeurs POUR LEUR lectorat ou que le dit cadeau est revendu pour une action caritative, moi, je dis Well done… beaucoup plus intéressant car du coup, le bloggueur récupèrera du VU et de la PV… chose que contentera largement plus ton ego, je pense que tu me le concèdera 😉

  6. Ravana : je ne suis pas du tout objectif quand je parle de la charte, c’est un avis personnel ça ne saurait être objectif.

    Bien sûr ils n’ont pas de volonté d’imposer ça aux autres agences 🙂

    Je ne soutiens pas le « rincage » de blogueurs qui de toute façon n’apporte pas forcément de crédibilité à une opération. D’ailleurs je ne pense pas mentionner cela dans mon billet ?

    Le fait que les cadeaux soient revendus pour des actions caritatives c’est bien (je ne peux pas dire le contraire, je soutiens ça) mais ça revient encore à un coup de pub pour Heaven 🙂 . Tu dis que le blogueur y gagne en PV et en VU, est-ce bien ce qu’il recherche et en quoi le fait qu’un cadeau soit revendu pour une asso lui apporte cela ?

    Comme je te l’ai déjà dit , en commentaire ou en « vrai » , je me paye quasiment tout ce que je teste donc ça n’est pas trop une question d’ego (ego que les agences travaillent de toute façon ^^)

    Nathalie : tout à fait, j’espère. Et je redis : reste à voir si ce qui est écrit est appliqué

    Konal : non je ne crois pas qu’il faille arrêter de travailler avec telle ou telle agence . Heaven est déjà bien plus clean que d’autres (non je ne donne pas de nom :P) et ils font du bon boulot ( mise à part certaines opés ). Cela a le mérite d’être souligné et apprécié à sa juste valeur. Cependant quitte à améliorer l’existant, je ne pense pas que la critique fasse de mal

  7. @Gonzague Je parlais plus des agences de buzz en général, qui selon moi portent atteinte à la neutralité originelle des blogs. Ce média qui était à la base gage d’objectivité, est de plus en plus gangrené par la réclame. Je ne dis pas qu’il faut arrêter les bandeaux de pubs, un serveur ça coute cher, mais la récupération des bloggers par les agences de tout type. Surtout que contrairement à la presse papier, j’ai rarement vu un billet avec la mention « publi-reportage » …

    Une vrai évolution selon moi, plutôt que des pseudo chartes inutiles, serait de permettre à l’internaute de mieux pouvoir identifier quels blogs sont des blogs de passionnés, et lesquels sont là pour faire du blé. Mais ça ce n’est pas dans l’intérêt des agences, qui jouent en partie sur ce flou qui existe entre impartialité et intéressement d’un article.

  8. Konal : disons qu’il n’y a pas que le « buzz » à considérer dans une agence. Celle-ci peut te mettre en relation avec une marque ou te faire accéder à des événements (Heaven ou autre) que tu auras plus de difficultés à atteindre seul.

    Les blogueurs qui sont en contact avec des agences ne sont pas forcément là pour faire uniquement du blé. Perso je fais des publi-rédac car c’est une super façon d’amortir les sous que je mets (dans l’hosting, dans les A/R à Paris en train pour participer aux événements) et également pour le temps passé. Après il faut se fixer des limites (1 / mois de mon côté) pour éviter de devenir un espace pub à part entière

  9. Heaven est dans la communication, tu ne peux pas leur reprocher d’en faire même sur leur marque (qu’il ne mettent pas forcément en avant car il nous ont clairement demandé de ne pas les citer sur les Opés… ça leur fait plaisir mais c’est l’annonceur qu’on « doit » mettre en avant… en mal ou en bien).

    Quand tu critiques heaven car ils te filent pas un Office Mac, tu te discrédites… au final, ton message est détourné sans que tu t’en rende compte et tu en énerves plus d’un (pas heaven)…

    Perso, et ça n’engage que moi, quand je demandes sur mon blog qu’on vote pour moi, c’est pour en faire profiter (cafetière tassimo ou autres) mon lectorat… une sorte de remerciement… je suis un geek… j’adore les cadeaux… mais c’est ceux qui me lisent qui m’apporte de la ‘notoriété’ ou une compensation (ego, financière, relaie, etc…).

    Et dans ce cas là, qui est a critiquer ? l’agence ? l’annonceur ? le blogueur ? Ce dernier a t il tout pouvoir ? je ne crois pas… Même si c’est SON espace perso, il n’existe pas sans son lectorat… trop de publi-rédac ? plus d’audience car ça va fatigué le lecteurs…

    Sur une Opé de xxx organisé par yyy, je me suis tapé 10 fois le même discours sur tous les blogs de mes potes… zzz, qui bosse pour yyy fait bien son taf… mais CA ME CASSE LES COUILLES de lire waout mille fois la même chose sans une plus-value…

    Et au final, tu critiques heaven pour leur intègrité ou tu les critiques car ils ne veulent plus nous rincer ?

  10. désolé pour le double commentaire :

    la charte agence/bloggueurs va servir à ‘imposer’ certaines choses aux relation ‘agence/annonceurs’… les bloggueurs (bankable ou pas) ne sont pas des panneaux publicitaires… nos espaces perso doivent rester perso afin de ne pas détourner nos messages et au final nous désservir…

    je ne critiquerai pas les agences (sauf si elle me parlent comme à un chien ou qu’elles ont la sensation de me faire une fleur), je critiquerai les annonceurs s’il essaie de nous ‘cadrer’

  11. Je me discrédite ? Non je ne crois pas. Et que j’en énerve plus d’un ne me dérange pas le moins du monde. Tout le monde n’a pas à apprécier

    J’ai l’impression que tu t’embrouilles dans ton commentaire car tu viens parler des publics rédacs (c’est pas comme si j’en faisais 1 / jour 🙂 )

    Tu parles des opés organisées par XXX pour YYY mais … là je ne vois pas le point car ça n’est pas propre à une agence en particulier . Et tu viens directement en contradiction avec une opé comme Mac Office où ce que l’on a pu lire sur chaque blog était la même info  » Organisation d’un jeu concours  » 😉

    Je ne critique pas Heaven pour leur intégrité (car je n’ai pas dit qu’ils étaient intègres lol). Je ne me souviens pas avoir été rincé par Heaven et je ne m’en plains pas. Je critique un discours non appliqué (et depuis longtemps)

    Cela dit c’est toujours dingue, je suis le seul à oser l’ouvrir et boom c’est pour ma gueule. Comme si on n’avait pas le droit de donner son avis

  12. pour le publi-rédac, je réagissais à Konnal et j’ai oublié de le préciser.

    Je ne pense pas me contredire… mon discours, certes extrémistes, est clair :
    – Les blogueurs ne sont pas des vaches à lait ;
    – les blogueurs n’ont pas à être rincer par les marques ;
    – les agences (bonnes ou mauvaises) on des demandes clients très limites parfois et ce n’est pas l’agence (qui en filtre déjà une bonne centaine) mais le client qu’il faut cadrer
    – etc…

    La charte d’heaven est une bonne initiative mais elle doit aller plus loin… mais sans l’approbation des bloggueurs, elle ne sert à rien…

    Gonzague, je t’aime bien, t’es un bon pote… mais joue pas les persécutés avec moi… ça marche pas 🙂

  13. @Gonzague c’est une qualité d’oser l’ouvrir, ça se fait de plus en plus rare sur les blogs à grande fréquentation.

    Même si parfois ça peut apporter des : « Gonzague je ne vous connais pas,mes à lire vos ecrit il me semblerai opportun dit mettre un terme » xDD

  14. Rav : je joue pas les persécutés 😉 Je continuerais à l’ouvrir héhé. Nan mais c’est vrai , la dernière fois j’ai mis deux lignes à propos d’Heaven et boom un fanboy me tombe sur la gueule 😀 Enfin. C’est pas grave

    J’adhère à tes propos on n’est pas des vaches à lait. Je ne demande pas à être rincé par les marques , ça crée de la jalousie et ça n’aide pas souvent à avoir l’avis réel qu’on pourrait avoir sur un produit. Pour les demandes clients, ça c’est clair et on en voit passer de bonnes. Le souci repose toujours sur la nécessité « d’évangéliser » et de sensibiliser les agences au fait que choisir 10 blogueurs pour leur nombre de pages vues ou leur classement wikio n’est pas pertinent

    Je suis aussi d’accord sur le fait que ça soit une bonne initiative. Je disais juste que les concertations ont été menées avec des blogueurs qui ont régulièrement des « cadeaux » de la part d’agences / marques et que ça n’est pas forcément logique 😛

    Et moi aussi je t’aime bien 🙂 Pour les critiques, pour l’esprit, touça ^

    Konal , jeux noeuds vout conne et pas metz ah lir veaux comme en terre, il meuh semble heurait au port t’un dix mètres hein tairme

  15. 🙂 Copaing !

    Plus sérieusement, tu sais qui était à la table ronde ? Parceque dans les mecs rincer, je ne pense pas qu’Alex, Bao (JdG), Seb_F et moi sommes rincer… pour les autres, je ne pense pas (sauf p-e Mry mais je ne me lancerai pas dans une rumeur… s’il n’est pas rincer, je pense que plus d’un ont essayé…)

    D’ailleur, pour parler d’Mry, il a eu de très bonnes idées relatives à la charte et semblait plutot contre le fait de rincer les contributeurs… donc, je ne pense pas que le sieur soit si rincer que ça…

    CQFD ?

    Et puis, tu veux inviter toutes la blogosphères ??? ça sert à quoi ???

  16. Hé c’est dommage que ce qui s’est dit à cette table ronde (les chevaliers de la blogosphère ? 😛 ) ne ressorte pas alors 🙂

    On ne peut pas inviter toue la blogosphère c’est certain que ça ferait désordre

    (et j’ai pas dit que Mry se faisait rincer hein ^^ je n’en sais pas plus que ça)

  17. Gonzague, tu te rappelles de mon commentaire sur GC ? « Très intéressant le débat avec Damdam de Heaven. Ca donne à réfléchir en tout cas. Une charte, oui. Mais une charte écrite avec tous les acteurs du marché, sinon ça n’a aucune valeur. Enfin, pour moi. 😉 »

    Plusieurs commentaires après m’ont rejoint dans ce sens. Qu’est ce que je découvre en lisant ton blog ? Il s’agit d’une charte Heaven, mais only Heaven. Bref, j’aimais je ne signerai cette charte. Et pour les 15aines de blogueurs influents, quand JDG sera un blog, ça sera dit.

    Même si l’idée est bonne en départ, même très bonne. La réalisation est maladroite et l’application sera encore pire. Bref, je plussoie cette charte. Dommage.

    Mais Heaven, je vous aime quand même. 🙂

  18. @Ulrich mouais… attend avant d’écrire trop vite… Qui te dis que d’autres agences ne font pas la suivre et même la signer ?

    Au lieu de tuer le bébé dans l’oeuf, regardez comment ça va se passer..

    bon’ app’ les donneurs de leçon (moi compris 😉 )

  19. Les donneurs de leçon ?

    Non, mais ce qu’on aurait aimé c’est pouvoir participer à son écriture. Le Web 2.0, c’est de l’interaction. On est pas dans la politique IRL… c’est peut-être con ce que j’écris, mais une page wiki ça n’aurait pas été la grande solution à ce type de projet. Ce que je critique, c’est la façon de faire. Et puis Ravana, faut pas défendre tout le monde comme ça…erf, je dis p-e ça quand tu défendais Todeka Project, mais bon depuis je sais que tu es un mec bien et un pote. 🙂

    Donc, l’initiative ne devrait pas être gérée par une agence… Enfin, ça n’engage que moi.

  20. @Ulrich déjà, dans les donneurs de leçon, je m’incluais 🙂 J’ai autant de légitimité de parler de charte blogueurs/agences que d’un mammouth de parler des plages de sables fins des caraïbes…

    Je ne défends QUE les blogueurs… mais je comprends les agences…

    Dans une relation tri-partite, il faut bien que l’un des acteurs en présence se bougent… et croit moi, ça ne sera pas les bloggueurs ni même les annonceurs… 😉

    Non ?

  21. J’applaudis l’initiative d’Heaven, mais maintenant il ne faut pas que ça devienne du Heaven Project. C’est tout. Qu’ils ouvrent une page wiki, chacun pourra donner son avis et débattre. Le tout avec un jury. C’est une idée.

  22. @Ulrich « j’vais t’dire ouais » !

    L’idée d’heaven était de prendre un panel de blogueur (grand gueule, influent, blogueur d’agence, journaliste) afin de voir notre/nos avis sur ce qu’ils pensaient…

    Je ne pense pas que les anges du paradis s’arrêtent là… surtout que Gonzague, c’est la v1 de la charte que tu as quoté… par celle issu de la table ronde 🙂

  23. Rav : en quote j’ai ce qu’ils ont donné dans leur CP du 11 Février 🙂 Communiqué de presse au titre plus que discutable d’ailleurs ( heaven crée une Charte de bonne conduite contre l’abus de certains blogueurs. )

  24. Je pense qu’il faut aussi replacer la charte dans le contexte… Heaven c’est maintenant 75 personnes et du coup, il est facile qu’une brebis égarée se mette à faire des bêtises parce que la « ligne du parti » n’a pas été correctement exprimée.

    Je trouve bien que Heaven ait décidé de formuler cela, dans un objectif interne en premier lieu. Si je me souviens bien, cette charte date de plusieurs mois.

    Après c’est sûr que quand ça passe sous la forme d’un communiqué, c’est un peu dommage, parce que du coup, ça se transforme en coup de pub, alors que dans le fond, c’est pas idiot. Mais bon, comme tu le précises, c’est de bonne guerre.

    Konal : attention à ne pas confondre Publi-rédactionnels pour lequel le blogueur est rémunéré pour rédiger et les RP interactives où l’agence mets à disposition du blogueur du contenu censé l’intéresser lui et ses lecteurs et sur lequel il est libre d’en parler ou pas et d’en parler en bien ou en mal. Je ne pense pas que cela touche à l’intégrité du blogueur dans ce contexte.

    Gonzague : « Bonjour , police blogosphèrique, nous venons de constater une infraction au code de conduite de la blogosphère, mettez les mains sur le capot de votre WordPress et remettez-moi vos logins » 😀

  25. Cette initiative d’Heaven est excellente ! D’autant plus que Damdam et co. ont fait venir des bloggers pour en parler, nous qui sommes quand même les premiers concernés !
    Maintenant, les chartes de déontologie ou autres (appelle ça comme tu veux) sont en préparation dans quasiment toutes les agences, buzz, RP et consœurs. Ces chartes sont là juste pour cadrer un minimum les relations avec les bloggers. Certains abusent, c’est une réalité.
    Maintenant, est-ce qu’il faut une charte globale pour tous ? Je ne crois pas, chaque agence doit garder sa spécificité.
    En tout cas, Heaven fait avancer le débat !

  26. Merci Gonzague de partager ton avis… et les documents, c’est trés intéressant quand on se rappelle que Damdam expliquait à Ravana sur Geekement Correct que les agences RP pourrissent les relations en bombardant de communiqués de presse.

  27. @Stephane : Attention, dans le cas d’un publi-reportage, en tout cas chez Blogrider, le blogger est également « libre d’en parler ou pas et d’en parler en bien ou en mal » (pour reprendre tes propos). La seule différence est que ce dernier est rémunéré pour son travail de rédaction (et de test) et parce que l’info ne vient pas de ses propres recherches mais d’une proposition de l’agence. Le plus important pour nous est que le blogger reste libre de ses choix. L’intégrité du blogger n’est altéré que s’il ne dit pas, et ce quelque soit la forme, que le billet en question est un publi-reportage. Il ment à ses lecteurs et cela est néfaste pour lui.

    Pour en revenir au vrai débat que Gonzague pose ici, chacun a sa propre éthique. Il est cependant important que chaque agence mette noir sur blanc leurs « règles » et quelles soient partagées par leur communauté et leurs clients.
    Encore une fois, tout mon soutien au travail d’Heaven.

  28. @Stéphane Allard : Je ne sais pas comment ça se passe mais en mettant à la place d’un blogger qui recevrait un produit pour donner son avis, je me verrais mal le tailler en pièces. Sinon au bout de quelques billets, « ha tiens bizarre on ne m’envoie plus rien … « .

    Je ne conteste pas le procédé en lui-même, qui permet aux lecteurs d’avoir de bons avis sur un produit, ce qui me dérange c’est le flou qui règne sur pas mal de blogs quand à la nature d’un billet. Pour moi une solution louable serait que le rédacteur indique simplement en tête de son article s’il le test viens de son propre chef ou si on lui en a fait la demande. Comme dans la presse écrite où la mention « publi-reportage » est obligatoire.

    Et je présume, une fois de plus sans connaitre le milieu, que c’est ce genre de flou qui fait que la promotion d’un produit via des bloggers est aussi intéressante pour les annonceurs.

  29. Faut pas s’enflammer sur une première version, même avec communiqué de presse.

    Comme toute chose nécessitant l’interversion de centaines voir milliers de personnes, il faut faire ça par étape. Et finalement, pour prendre l’avis du plus grand nombre, il faut lui soumettre et attendre les réactions.

    Il vaut mieux pour le moment prendre cette charte comme ça : Heaven centralise la création et en ce moment, ils nous demandent notre avis, à nous tous, blogueurs, agences, annonceurs, …

    C’est si elle n’évolue pas ou mal qu’on pourra vraiment considérer que c’est un coup de pub, mais c’est pas encore le moment.

    Et c’est justement avec des articles comme celui là qu’on fera ressortir ce qui va et ne va pas.

    Pour ma part :
    Les moins :
    – En effet le terme influenceur me parait maladroit même si le terme blogueur serait trop généraliste.
    – L’ensemble est trop floue et trop discours commercial. Un peu de concret ne ferait pas de mal.
    – Et le lecteur dans tout ça ?

    Les plus :
    + Dans les grandes lignes, les idées sont bonnes. Ca parle d’honnêteté et de bon sens.
    + La démarche en elle même est plus qu’appréciable et en effet,des intervenant majeurs ont été consultés.

  30. Pour info BuzzParadise a publié une charte dès son lancement et ce il y a plus de 3 ans, en… 2005 : http://www.buzzparadise.com/nos_3_engagements_article2.html. Il définit notre modalité d’engagement avec les bloggers…
    Maintenant je ne pense pas que ca soit à coup de charte publiée par telle ou telle agence que l’on change grand chose… Les bloggers sont tous différents, avec des envies, besoins et visions différentes, ce qui fait justement leur richesse… Il y a des gens qui jouent le jeu et d’autres moins que ce soit chez les bloggers, les annonceurs ou les agences, et cela peut même varier d’une opération à l’autre…
    Mais je n’ai pas l’impression que l’on soit rançonnné par de « méchants bloggeurs sans foi ni loi »… et qu’il y ait besoin d’un « code de bonne conduite »… En tant que blogger moi-même j’aimerai bien savoir qui est légitime pour le rédiger et encore plus pour l’imposer… Verrait-on des agences de RP imposer un « code déontologique » aux journalistes?

  31. Bonjour à tous,

    Je travaille chez heaven et j’ai participé à la rédaction de cette charte qui, je suppose, a été lue en diagonale par certains dont Gonzague 😉 … surtout le premier paragraphe :

    « Dans le cadre de ses activités auprès des communautés, des sites personnels et des blogs, h e a v e n a mis en place une charte INTERNE de bonne conduite pour travailler avec les influenceurs du net dans le respect et la confiance de chacun. »

    Cette charte est donc INTERNE et ne se veut en aucun cas être un modèle de conduite pour tous…

    Nous ne prétendons pas normaliser les relations blogueurs/agences mais seulement les relations entre heaven et certains de ses contacts (qui seraient prêt à jouer le jeu 🙂 )

    @ Gonzague : Merci pour l’intérêt que tu portes à cette charte, ça fait plaisir de faire des choses qui intéressent les gens et les font réagir 🙂 Par contre pour la police tu y vas un peu fort 😉

    Bon je retourne à mes vacances !!

    ++

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *