C’est sur Wired que l’on mentionne cela et la nouvelle me plaît
Un Nikon D700 serait en préparation et celui-ci aurait un capteur plein format de 12 megapixels.
Le nombre de mégapixels, j’avoue que je m’en br.. tape pas mal mais par contre le format est super séduisant !
Jusqu’ici seul le Nikon D3 (sur la gamme Nikon actuelle) bénéficie du plein format, certes très exigeant pour les optiques mais en tout cas bien plus pratique pour les objectifs. Mon D300 par exemple a un capteur au format APS-C ce qui veut dire qu’un objectif classique mis dessus se voit appliqué un coefficient de 1.5x ( un 50 millimètres devient un 75 par exemple ). Désolé si c’est pas clair 😀 Il y a des détails sur wikipédia (en anglais)
Cela me rebutait puisque Nikon fait des objectifs dits DX qui sont faits pour les appareils dont le capteur est au format APS-C ( et pas “fullframe” ) …. qui ne sont pas totalement compatibles avec le plein format.
Mais si cette nouvelle se confirme, il est bien possible que je vende mon cher D300 pour investir dans une bête telle que le D700 et quelques optiques.
En termes de caractéristiques du capteur on a :
36 x 23.9 mm CMOS sensor
• FX format
• RGB Color Filter Array
• Built-in fixed low-pass filter
• 12.9 million total pixels
• 12.1 million effective pixels
• 3:2 aspect ratio
Il viendrait directement concurrencer le (futur?) grand frère du Canon 5D ( qui lui est plus agressif sur le prix car il coûte environ 1800 euros nu si on se débrouille bien )
Edit : il est dispo sur Amazon
13 réponses sur « Un Nikon D700 se profilerait ? »
En gros ce serait un D300 avec le capteur du D3 à l’intérieur. Si D700 il y a, j’imagine qu’il sera bridé parce qu’ici je ne vois aucune différence, si ce n’est le boîtier, avec un D3.
Dans ce cas, pourquoi faire un appareil aussi performant et moins encombrant qu’un d3 à un prix 2 fois moins élevé? J’ai un peu de mal à comprendre ce choix de gamme et aussi le nom “D700″… Un peu de mal à y croire aussi du coup.
En plus d’un blog auto un blog photo ca serait pas mal non ? 🙂
Gonzague, si tu me permet une remarque : pourquoi souhaites tu, peut être, revendre ton D300 pour investir dans un D700 alors que tu n’utilises pas pleinement les capacités (immenses) de ton D300 ? Quel est l’intérêt d’investir dans un si bel appareil, un APN quasiment pro, alors que tu ne maitrise encore qu’imparfaitement son prédécesseur ? N’est-il pas plus raisonnable de continuer à exercer ton oeil et à se faire la main sur le D300 avant de passer à mieux ?
Et, entre nous, sur les boitiers réflex la qualité des clichés est bien plus due à la qualité des optiques que celle du boitier.
@Rémi V. : ouep bizarre
@Cedric : toi tu veux me tuer 😀
@Pingui : pour le capteur fullframe et les possibilités que ça donne en termes d’objectif, tout bêtement
Le capteur fullframe n’apporte aucune possibilité supplémentaire en termes d’objectifs. A part conserver la même longueur de focale de ses objectifs… c’est quand même mince comme avantage.
@Pingui : ça c’est ton point de vue et pas du tout le mien 🙂
@pingui : J’ajouterai également que le capteur plein format offre surtout une meilleure définition : tout comme en argentique, plus le format est grand, plus la définition (en terme de détails je parle) est importante. Ici, on passe d’un capteur format APS à un capteur format 24x36mm et là se joue effectivement une réelle différence. On observe cette même différence de définition entre un capteur 24×36 et un capteur embarqué sur un dos numérique.
J’attend avec impatience que tu m’exposes ton point de vue (de manière argumenté of course) 🙂
Et bah moi je suis en 4/3 donc le coeff’ est de 2 tout pile! na! :p
Bon trève de plaisanterie, j’ai pu tater du D300 ce matin, c’est un pur bonheur O.O!! Le viseur est juste extraordinaire!! (bien que celui du E-510 ne soit pas pourri non plus)
J’ai rien compris 😀
Je suis tout à fait d’accord avec Pingui quand il dit :
“Gonzague, si tu me permet une remarque : pourquoi souhaites tu, peut être, revendre ton D300 pour investir dans un D700 alors que tu n’utilises pas pleinement les capacités (immenses) de ton D300 ? Quel est l’intérêt d’investir dans un si bel appareil, un APN quasiment pro, alors que tu ne maitrise encore qu’imparfaitement son prédécesseur ? N’est-il pas plus raisonnable de continuer à exercer ton oeil et à se faire la main sur le D300 avant de passer à mieux ? Et, entre nous, sur les boitiers réflex la qualité des clichés est bien plus due à la qualité des optiques que celle du boitier.”
J’attends également la démonstration (photo..) qu’un boitier Fullframe apporte des photos de meilleurs qualités qu’un Boitier APS-C..
Le boitier ne fait pas le photographe…
@Natan : j’ai envie de dire que je vous demande pas de juger mes (piètres) qualités de photographe et j’ai aussi envie de dire que je n’ai jamais prétendu que je ferais de meilleures photos avec un full frame 😉
Pour Natan et Pingu : le Full Frame apporte un capteur physiquement plus gros, donc distance focale réelles, mais aussi meilleurs gestion du bruit (puisque les capteurs sont plus espacés les uns des autres) et rendus, au niveau de la profondeur de champs notamment. et un viseur plus grand. Essayez le Canon 5D après avoir grandi sur les 300/350D, c’est le jour et la nuit
Maintenant, les optiques optimisés numériques ne sont pas compatibles full frame puisqu’elles ne “tiennent pas compte” de la zone élargie du capteur FF (pour les CANON, mais ca doit etre pareil sur Nikon), un passage sur modèle FF implique de renouveller ses optiques.
Par contre, c’est pareil dans l’autre sens, les vieilles optiques des modèles argentiques qui manquent de pêche sur les APS-C retrouvent toute leur splendeur sur FF
De la lecture sur le sujet (sur un forum Canon, je suis du coté rouge de la force) : http://www.planete-powershot.net/forums/topic__topic_17074.html
Comme Gonzague je ferais bien le grand saut, mais les 600 euros de plus me feront un joli caillou 🙂