Catégories
l'internet, le grand, le vrai

whyfirefoxisblocked.com

acces.png

La démarche peut sembler légitime mais perso elle me fait plus *chier* qu’autre chose:

Des éditeurs de sites ont décidé d’interdire l’accès à leurs sites les internautes utilisant Firefox.

Raison invoquée ? On peut exécuter sur Firefox plusieurs (excellents) plugins permettant de bloquer les publicités ce qui représente un manque à gagner pour les éditeurs.

Ma réaction face à ça : quelle proportion d’utilisateurs savent ajouter des plugins dans Firefox? Quelle proportion d’utilisateurs savent que des plugins anti-pubs existent ?

La réponse est simple: très peu et sûrement pas assez pour bloquer le site aux autres utilisateurs.

Les génies à l’origine de cette idée ont (évidemment) créé un site : WFIB.

Je ne sais pas si le mouvement va s’étendre mais je connais des utilisateurs qui vont maquiller leur User-Agent… voir on développera un plugin détectant les sites bloqués et changeant l’user agent tout seul mwhahah

49 réponses sur « whyfirefoxisblocked.com »

C’est vrai que cette pratique est assez intolérante. C’est la liberté de l’utilisateur d’ajouter des plugins anti-pubs, d’autant plus que si on les a ajoutés on ira surement pas cliquer sur une pub !!!

Ce genre de pratiques n’ont aucun avenir. Quoi qu’il arrive, une parade arrivera (et peut-être qu’elle sera même intégré de base à firefox?)

@Guillaume : Le problème c’est que via ces plugins il n’y a pas d’affichage de publicité, et il ne faut pas oublier que les clics sont calculés aussi via le nombres d’affichages.

Une grande proportion de blogueurs interdisent l’accès de leurs sites à Internet Explorer. Certains suivent même régulièrement ton blog et commentent… et je suis sûr que ton article les indigne.

Wait’n see…

Je pense que c’est de bonne guerre.

La Mozilla Corporation a déjà incité des sites à bloquer les utilisateurs d’IE en le proposant de télécharger FF pour pouvoir accéder à leur site. Quand on sait comment la Mozilla Corporation fait son CA, ça fait doucement rigoler.

Et de toute façon, si nous avons la liberté de mettre AdBlock, ils ont la liberté de limiter l’accès de leur site. Ils feront leurs petits calculs de rentabilité et prendrons d’autres mesures si nécessaire.

J’ajouterais que les gens qui utilisent de tels moyens ne comptent évidemment pas sur la minorité représentée par les utilisateurs des plugins qui les gênent. Aussi ils se fichent royalement de leur désaccord…

@Boris : interdisent ? ou n’optimisent pas ? J’avais jamais entendu parler d’interdictions et la non optimisation est de bonne guerre, tant pis pr les gens qui ne suivent pas les standards (surtt que c’est en général accompagné d’un lien pr dl FF).

@Jyaire : ta comparaison est fausse car tu ne vas pas sur un site pour lire des pubs. Ce serait plutôt une chaîne TV qui a trouvé le moyen de contourner le “zapper” de pub de la TiVo (USA).

@Mickael : je voulais dire par là que lorsque je vais avec mon firefox sur un site plein de pubs, elles sont cachées à mes yeux. Or, si elles sont là, c’est bien pour rapporter des sous, non ? Donc je suis bien un aveugle à qui on interdit de voir des pubs qu’il ne voit pas 😉

Mais oui, j’avoue, c’est tiré par la lorgnette, si j’ose dire !

Et tout comme mister Dream, si le site ne veut pas de moi, je ne veux pas de lui non plus…

D’un autre côté ça nous fait éviter les sites dont le webmaster est stupide, non ?

Plus serieusement, ils font ce qu’ils veulent… Très bonne réaction Gonzague. D’ailleurs sur les 30% d’utilisateurs FireFox qui iront chez eux, il ne reste effectivement plus grand chose si on garde ceux qui bloquent la publicité.

Bref, c’est toujours la même chose. On a un truc qui s’installe, s’impose doucement plus ou moins vite dans l’esprit des gens. Pis ça devient alors une mode, et donc il en faut toujours pour aller à contre-sens une fois que beaucoup de gens l’utilisent, pour…

Euh… Bon j’ferais mieux de me taire, je sais pas parler bien =/

Je rajoute une chose (désolé pour le double post Gonz’, mais j’ai une illumination après-coup ^^) :

Entre un visiteur qui entre et ne voit pas la publicité et un visiteur qui n’entre pas du tout, lequel est tout de même le plus interessant dans tous les cas ?

Et là je sors ^^

@François : je parle bien d’interdiction. Firefox respecte mieux les standards que Windows, mais ça n’explique pas pourquoi certains blogs sont blancs sous IE, que sous Firefox ils s’ouvrent en pop-up après exécution d’un script ^^ (ou alors les standards ont bon dos). Je ne m’insurge pas, je trouve ça de bonne guerre (enfin pour les c## qui sont en guerre), mais quand même…

@Gonzague : c’est relou ton nouveau watermarking de commentaires. Quand on clique ailleurs et qu’on revient, ça efface tout…

CTRL Z à l’interieur du champ pour faire revenir son pavé 😉

(hé oui j’me suis fait avoir aussi, mais avec moi ça prend pas Gonzague héhé petit farceur !)

Firefox reste de loin le meilleur Navigateur internet ! c’est la raison pour laquelle certaines personnes bien placés ont décidés de mettre des batons dans les roues du fameux renard !:p

mais pour en revenir aux pubs auxquelles on avait le droit avant de connaitres ces fameux plug-ins dont tu parles Gonzague , le manque a Gagner sera vite comblé par la publicité que l’on retrouvera in Game dans nos jeux videos ^^ pfff Money money quand tu nous tiens ! ….

@ boris : lorsque ton texte est effacé reviens dans la zone d’ecriture et clique droit >> annuler

ton texte reviens par Magie !!!

merci merci ^^ loool

Bloquer Firefox non, mais pour moi ça n’a rien de choquant de bloquer ou du moins de sensibiliser les utilisateurs d’Adblock.

Qu’ils ne cliquent pas sur les pubs est une chose, qu’ils les bloquent en est une autre.

Il suffirait d’un script qui redirige vers une page d’explication, expliquant que les revenus publicitaires sont nécessaires à la bonne vie du site (s’il s’agit d’un site pro).

Allez y, lynchez moi 😀

Bonjour, J’utilise Firefox sur mon PC et sur mon Mac. Si une politique anti-Firefix (pluggin) est mise en place, ce sont les sites qui en pâtiront. Mais ce qui me semble bizarre c’est qu’IE 7 essaie de bâtir sa réputation et de rattraper son retard avec la même politique anti- pop up. Et que vont dire les éditeurs de logiciels de suite de sécurité qui intègrent cette fonction ? Encore une histoire de sous et de lobby. La nouvelle me laisse sceptique.

Personnellement un site qui me bloque pour ce genre de raison, c’est bien simple : je n’y rentre pas !
Celà dit, mon utilisation de ce genre de plugin anti-pub a un peu changée ces derniers temps, peut être depuis que je me suis moi même mis à blogger. Maintenant, quand je tombe sur un site (souvent un blog) intéressant (et celui-ci en fait partie), eh bien je désactive le plugin AdBlock pour ce site. Je me dis que puisque le contenu m’intéresse tant, son auteur mérite bien d’être rétribué un peu. Même si je ne vais pas pour autant cliquer sur les pubs en question, au moins elles se seront affichées…

Je dois dire que vous me faite tous bien sourire …

Quand il s’agit de mettre de la pub sur votre blog vous êtes les premier, mais quand c’est pour voir celle des autres …

Ayant bossé pour un site d’envergure modeste ( de 5k visiteurs unique /jours) je me permet de vous suggérer ceci : sans la publicité plus de 50% des sites n’existeraient pas.

Si le blocage des publicité devient une pratique courante, les annonceurs vont fuir, le cpm va diminuer et les sites vont disparaitre…

Même si la méthode de répression n’est pas intelligente à mon avis, je pense qu’il faut réagir avant qu’il ne soit trop tard.

Vous voulez le beurre, l’argent du beurre et la crémière ? xD

Romain, je pense que tu as raison en partie, la pub est necessaire et il ne faudrait pas à mon sens qu’elle disparaisse. Cependant certains sites abusent je trouve avec des pubs ou tu ne sais plus où cliquer pour ne pas te ” faire avoir” c’est donc un vaste débat. Pour moi ( qui n’utilise pas de plugins anti pubs) je me sert à 99% de firefox et je trouve cela stupide les méthodes d’interdictions. Cela les déservira

J’aime Firefox et ce n’est pas un site qui m’interdit d’entrer qui va m’empêcher de dormir. Si un site est prêt à se priver de 30% (et plus à l’avenir) de visiteurs, d’autres sites se feront une joie de capter cette audience en se rémunérant autrement que par des encarts de publicité ! Et entre nous, j’attends de voir ce fameux Google browser car Google ayant son business model sur la publicité, ce sera intéressant à suivre…

Vous allez voir qu’un jour on va pouvoir détecter les videos ou un gars “chelou” porte un t-shirt “zarbi” … et çà le bloquera ! j’en connais un qui va être embêté pour ses petits films !!

hiihih

Romain : comme je le signale dans mon billet ce n’est qu’une infime partie des users. Et perso on peut bloquer le peu de pub que j’affiche sur mon blog je n’en ferais pas une crise
Weetabix : la médisance… >_>
Florent : je connaissais le plugin 😉 Je parlais d’inventer un plugin qui switche l’user-agent de manière intelligente.

De toute façon, dans ce genre de batailles Marques < => user, c’est souvent l’user qui gagne, un peu comme les protections VS les hackers

Par auteur de l’article

Juste quelques précisions / interogations :

1) Comment pouvez-vous dire qu’ils se privent de 30% de visiteurs ? Alors que la Mozilla Foundation vient d’annoncer vouloir atteindre ces mêmes 30% pour 2008, en juin pour être précis

2) Par contre, je me demande comment ils vont réagir quand ils vont apprendre que IE a aussi un Ad-Block. Celui-ci est disponible dans une extension qui regroupe toutes les meilleurs fonctionnalités disponibles sur les autres navigateurs (Mouse gesture, etc.) :
http://www.ie7pro.com/

3) Je me demande comment vont réagir les applications “web 2” face aux switch de user-agent sachant que le code est adapté à chaque navigateur.

Mickael : J’allais le dire, IE a aussi son ad-block, la démarche est donc complétement débile ( ou alors completement contre FF – en dehors des raisons de l’add block – )

Les sites qui vont utiliser ceci ont intérêt à bien y réflechir avant. Je regarde sur mes différents sites, clanargus.com c’est 67% de firefox, cela monte même à 85% sur argus-sergent.clanargus.info à l’inverse sur le site d’un nightclub (operanight.net) on tombe à 17%. Sur ce blog c’est 70% ff / 15% safarai et 15% IE non ?

Ca risque d’être contre-productif leur truc. Tu le dis, peu d’utilisateurs de Firefox savent qu’il y a (ou ne savent pas comment faire) des plugins, et encore moins AdBlock.
Si ce site fait parler de lui, ça risque de faire découvrir ce genre de plugin a plus de gens XD !

Tout a fait Lorenzo!!! j’en suis l’exemple type, j’ai même publier un article a ce sujet suite au post de Gonzague! Vraiment c’est nul cette histoire

Pour info, le site en question vient de se faire hacker 🙂
Voici le texte qui remplace la page d’accueil sous Firefox :

Why is firefox blocked?

Because some douche wants to infect your computer with popups, search bars and endless ads, the same kind of douche that made you get Firefox in the first place because of horrific popups, search bars and endless ads.

@Stéphane : WFIB n’a pas été hacké :), la page d’accueil est bel et bien là

Je pense que la nouvelle dont tu parles est un fake ^_^ , puisque c’est visible sur
whyisfirefoxblocked.com et non pas sur whyfirefoxisblocked.com

Notons que c’est pas la même adresse que celle de WFIB

De toutes façons :
-Des plugins pour changer son user agent, ça existe déjà. (User Agent Switcher par exemple)

-Je pense pas que ça fasse long feu, ya une seule personne derrière ça, et j’ai pas trouvé un seul site qui ait suivi le mouvement, même sa page personnelle ne bloque pas FF

-Avant de venir pleurer sur le manque à gagner, il ferait mieux de rendre ses sites accessibles et valides W3C

-IE fait perdre beaucoup plus de thunes aux développeurs en les faisant passer 3 fois plus de temps sur les designs pour les rendre compatible.

Me semble que cette initiative est un feu de paille, le mec a réussi à faire parler de lui pour pas grand chose ^^

Laisser un commentaire